2023年6月11日，劉揚律師在公衆號寫了一篇文章判了十一年，分享了一個线下买賣u作惡的刑事案例（以下簡稱“深圳案”），當時曾提到，“刑事訴訟需要較長的時間，即便真的沒有被追究刑事責任，也是幸存者偏差，不代表這種行爲不構成犯罪。”

近日，法治日報公衆號刊文《強迫轉账虛擬幣：搶劫還是敲詐勒索》，又分享了一個线下交易搶幣的案例，本案的案情非常簡單，b受a的委托，去找c线下出u，見面後c持刀威脅b，讓b向a謊稱說已經收到錢了，讓a向c轉了43785個usdt。

案件發生在2023年1月，同年8月，武漢市漢江區人民檢察院以c涉嫌搶劫罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪（系另外一個案件，與本案無關）提起公訴，同年11月30日，漢江區人民法院一審判決被告人c犯敲詐勒索罪及掩飾、隱瞞犯罪所得罪，數罪並罰，決定合並執行有期徒刑四年八個月，並處罰金一萬三千元。後漢江區人民檢察院提起抗訴，被告人提出上訴。最終，二審分院武漢市中級人民法院採納了抗訴機關的全部指控意見，以c犯搶劫罪及掩飾、隱瞞犯罪所得罪，決定合並執行有期徒刑十一年六個月，並處罰金，並責令c向被害人b退賠違法所得29萬余元。

相比較“深圳案”，“武漢案”在判決上是有一定突破的。“深圳案”的情況是，雙方已經完成了线下交易這一過程，賣u人已經拿到了錢款，买u人的同夥又將錢款搶走，因此在法院判決中，是這樣論述的：“法院認爲，被害人與被告人進行的虛擬幣交易已完成，被告人搶劫的是xxx萬元人民幣現金。”

“深圳案”的法官回避了虛擬幣的財產屬性這一實務爭議焦點，以案涉人民幣的歸屬爲切入點，認爲被告人搶的是人民幣，構成搶劫罪。但在“武漢案”中，c搶劫所獲得的就是usdt本身。對此，公訴機關認爲：“泰達幣雖不具有貨幣屬性，但具有刑法上財物的屬性，嫌疑人以暴力、脅迫方式劫取泰達幣構成搶劫罪。”

“武漢案”中，c將其獲得的4萬余個usdt中的2500個變現了人民幣17000元，在庭審時，其辯護律師提出應當以17000元作爲認定犯罪數額，對此，一審法院採納了該辯護意見。公訴機關抗訴後，二審法院全部採納抗訴意見，認定上訴人汪強以非法佔有爲目的，以暴力、脅迫方式搶劫他人價值29萬余元的財產，數額巨大。也就是說，c搶劫獲取的4萬余個usdt全部被認作犯罪金額了，關於usdt的價值認定問題，在公开的信息當中並未過多報道。

“武漢案”還有一個爭議焦點，案涉usdt是a的，被c持刀威脅的人是b，那么c搶的到底是a的錢還是b的錢？一審法院的審判邏輯認爲c搶的是a的錢，所以認爲是敲詐勒索，但劉揚律師認爲該觀點不能成立，因爲案發時a根本不知道b被人用刀劫持，而是因爲b被迫告訴a已經收到錢了，如果按照一審法院的審判邏輯，豈不是a被詐騙了？

劉揚律師認同公訴機關的抗訴意見：b受a委托，前往指定地點交易虛擬貨幣，兩人應視爲同一民事行爲整體。盡管泰達幣原爲a所有，但案發前a與b約定，一旦b告知收到現金，就交付等值泰達幣，因此b才是對給付起決定作用的人，即被搶泰達幣的實際控制人。因此，c的行爲侵害了b的人身權及對虛擬幣的控制權，以及a的財產所有權，符合搶劫罪的特徵。

在上篇文章的結尾，劉揚律師寫道：“當然，有的人可能會問，如果沒有將xxx萬元現金交給被害方呢？如果沒有使用暴力手段呢？”這不，“武漢案”就給出了答案，搶幣同樣構成搶劫罪。按照法律規定，搶劫毒品都構成搶劫罪，更何況是虛擬數字貨幣，縱觀現有的監管文件，關於虛擬數字貨幣本質上是虛擬商品的定義是從來沒被否定過的。

可能有人會問，爲什么被爆出來的這兩起线下买賣u作惡案件都是搶劫罪？因爲搶劫是刑法規定的八類犯罪之一，在實踐中，基層辦案單位接到搶劫報案，是要及時將情況報送刑警的，盡管有的地區案子還是派出所辦，但刑警也會全程督辦，同時在執法考評當中，八類犯罪的結案率也是有一定權重的。

通過這兩個案子也不難看出，线下线上买賣u詐騙的，盜幣的，同樣也構成犯罪，作爲律師也經常有人來找我咨詢這類案件。其實這類案件，最關鍵的還得依靠公安機關給力，也真誠希望公安機關能夠加強對此類案件的受理、立案和偵破，不能因爲924通知裏面的一句”違背公序良俗的，相關民事法律行爲無效，由此引發的損失由其自行承擔”，就不受理此類案件，這無疑是助長了犯罪分子的囂張氣焰，哪怕有一兩個僥幸者，圈子內一傳十十傳百，此類案件只會越來越多。同時也希望公安機關在偵破此類案件後，能夠第一時間發布警情通報，一方面能夠有效震懾，讓想犯罪的人不敢犯，另一方面也能夠給其他公安機關辦理此類案件提供一定參考，讓被害人投訴有門。

當前比特幣衝破歷史新高，來到了81k美金，讓衆多持幣人欣喜若狂，但從社會治理角度來講，隨着虛擬數字貨幣不斷被社會大衆熟知，客觀上也誘發了大量違法犯罪活動，如果沒有虛擬幣，很多人可能就不是罪犯了，特別是一些在校學生，或是剛剛步入社會的青年，背了個前科，今後的路又該怎么走？在此也懇請相關立法、司法機關能夠盡快出台相關法律法規，正本清源，給人以指引，告訴人們什么能做，什么不能做。當然，沒有虛擬幣，一定還會有其他的事物，所以能做的還是要遵紀守法，守住自己的底线，還是那句話：

有些惡，不能做。

鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播信息之目的，不構成任何投資建議，如有侵權行為，請第一時間聯絡我們修改或刪除，多謝。

標題：“武漢案”判了十一年半

地址：https://www.fastusing.com/article/46734.html